Zo ziet bezuinigen in de EU en Nederland er uit
14 juni 2013 door Geef een reactie
Heb vandaag de uitgaven van Overheden in Europa bij Eurostat maar eens opgevraagd. Politici praten de hele tijd over Overheidsuitgaven als percentage van het Bruto Binnanlands Product (BBP), maar ik wilde nu wel eens weten hoeveel er in miljarden wordt uitgegeven. Zeker gezien de ‘strenge bezuinigingen’ van de afgelopen jaren.
Wel nu, zo zien die ‘bezuinigingen’ in Europa er uit:
En hier wordt Nederland ‘kapot bezuinigd’:
Het kan aan mij liggen, maar dit ziet er toch echt niet uit als ‘kapot bezuinigen’ (zgn. ‘Austerity’)?
Even ter verduidelijking: de Nederlandse Overheid heeft haar uitgaven in 14 jaar tijd bijna verdubbeld (!): van EUR 168 miljard naar EUR 301 miljard.
Heeft iemand nog uitleg nodig dat dit onhoudbaar is? En het gat dichten met lastenverzwaringen? De Nederlandse regering heeft vorig jaar de BTW verhoogd van 19% naar 21% met als resultaat: minder BTW inkomsten. Precies: MINDER.
Wat is wel houdbaar / duurzaam?
- kleinere Overheid
- lagere belastingen
Een gezonde economie met al haar voordelen zoals lage werkloosheid kan alleen worden bereikt als de Overheid minder belastingen heft en minder ‘in de weg staat’ van de economie. En de belastingbehoefte van een Overheid kan alleen naar beneden als zij minder uitgeeft (en dus kleiner is).
Normaliter ben ik niet de grootste fan van Foxnews, maar deze video is zeer de moeite waard in het kader van bovenstaande:
Ondernemers opgelet: best business plan ever!
7 april 2013 door 1 reactie
Geld uitlenen dat je niet hebt en daar rente over vragen?
Klinkt bijna te mooi om waar te zijn als business, toch?
Maar het kan nog beter: mocht het fout gaan (moet je wel een heel beroerd ondernemer zijn), dan betaalt de belastingbetaler de rekening!
De enige vereiste is: een banklicentie.
Beppe Grillo (25% v/d stemmen in Italiaanse verkiezingen) heeft centrale banken door – Show uit 1998 (!)
15 maart 2013 door Geef een reactie
Beppe Grillo en zijn ‘Five Star Movement’ hebben bij de Italiaanse verkiezingen meer dan 25 % van de stemmen ontvangen. Niet slecht voor een nieuwkomer ‘to say the least’.
Wat echter nog veel indrukwekkender is: zijn kennis van het financiële systeem en de centrale banken. In deze video is uit 1998 vertelt hij een stadion vol hoe het geldsysteem in elkaar zit en wat er mis aan is (de private centrale banken die ons eigen geld aan ons uitlenen):
Bookreview: New Deal or Raw Deal? How FDR’s economic legacy has damaged America.
18 december 2012 door Geef een reactie
Zoals veel mensen heb ik altijd meegekregen dat Franklin Delano Roosevelt één van Amerika’s grootste presidenten was. Hij bestreed met passie de Grote Depressie en kreeg in zijn laatste, derde termijn ook nog Pearl Harbor en de Tweede Wereld oorlog in zijn schoot geworpen.
Mensen die dit plaatje willen vasthouden kunnen maar beter niet ‘New Deal or Raw Deal’ van Burton W. Folsom Jr. lezen.
Het beleid waar ‘FDR’ voor stond, ‘The New Deal’, was een complete mislukking. Of, zoals zijn goede vriend en Minister van Financiëen Henry Morgenthaugh in 1939 zei: “”We have tried spending money. We are spending more than we have ever spent before and it does not work….After eight years of this administration we have just as much unemployment as when we started…and an enormous debt to boot!”[6] Indeed, the unemployment rate for 1939 was higher than the unemployment rate for 1931, but lower than 1932.”.
In detail en onderbouwd verteld de schrijver hoe FDR in het zakenleven faalde voordat hij president werd, hoe hij altijd financiëel terugviel om zijn moeder en zijn beleid Amerika voorgoed veranderde, maar niet ten goede. Maar ook hoe hardwerkende ondernemers gevangenisstraffen kregen omdat ze hun diensten of producten te goedkoop aanbieden, hoe mensen die afhankelijk waren van de ‘handouts’ van FDR werd verteld dat ze bij de volgende verkiezingen toch echt op een democraat moesten stemmen.
Pijnlijk voor mensen die nog geloven in de mythe ‘FDR’, maar een ‘eye opener’ voor anderen.
World War 3: the unthinkable cost of preserving the petrodollar
22 oktober 2012 door Geef een reactie
Boekbespreking: ‘Paper money collapse’ door Detlev Schlichter
31 augustus 2012 door Geef een reactie
Nikolaos Papadopoulos – VRIJDAG 31 AUGUSTUS 2012
Over de auteur
Detlev S. Schlichter is schrijver en econoom uit de Oostenrijkse school. Hij heeft bijna 20 jaar in de financiële sector gewerkt, zijn werkgevers waren onder andere Merrill Lynch, J.P. Morgan en Western Asset Management. Tijdens zijn carrière had Schlichter miljarden aan beleggingen van klanten onder zijn hoede. Verder werkte hij ondermeer als commentator op TV en radio en hij schreef artikelen voor de Wall Street Journal, TheStreet.com en Mises.org. Hij is lid van het Cobden Centre in Londen, een vrije markt denktank die zich bezig houdt met geld en het bankwezen.
In 2009 verliet Schlichter de financiële sector om zich volledig te richten op zijn eerste boek, Paper Money Collapse – The Folly of Elastic Money and the coming Monetary Breakdown. Het boek verscheen in september 2011 bij Wiley & Sons.
Samenvatting van Paper Money Collapse
De basis van geld
In het eerste deel van het boek, ‘The basics of money’, geeft de auteur inzicht in over hoe hij tegen geld en fractioneel reserve bankieren aankijkt. Het is een vrij technisch betoog, waarin de geest van de Oostenrijkse school (Von Mises, Von Hayek) duidelijk doorklinkt. Hoewel de titel van het eerste deel anders doet vermoeden, is het vrij moeilijk te volgen. Schlichter legt uit wat het begrip ‘elastisch geld’ betekent, ten opzichte van ‘inelastisch geld’. De eerste is geld gedekt door niets, dus papier geld of digitale getallen in de computer. Inelastisch geld is geld gedekt door een grondstof, meestal goud of zilver.
Geld is volgens de auteur niet gewild als gebruiksgoed, maar alleen gewild vanwege zijn koopkracht. Hoewel de marktwerking op geld van toepassing is (m.a.w. vraag en aanbod bepalen de prijs), is dit niet te vergelijken met goederen, die om hun gebruiksnut gewild zijn. Een stijging in de vraag naar goederen zal altijd beantwoord moeten worden door een stijging in productie van diezelfde goederen. Voor geld is dit niet het geval: in feite is er helemaal geen wijziging in de geldhoeveelheid nodig. Een maatschappij die geld gebruikt, heeft geen voortdurende geldcreatie nodig. Immers, de enige wens van mensen t.a.v. geld is koopkracht. Als mensen meer koopkracht willen, ruilen ze goederen in voor geld. Inelastisch geld voldoet prima in dit scenario. Het zorgt voor prijsstabiliteit en daarmee koopkracht stabiliteit. Precies wat mensen graag willen.
‘Elite zwendelt ons federaal Europa in’
7 augustus 2012 door Geef een reactie
De Europese leiders die de open markt en de euro invoerden, wisten dat dit zou leiden tot een crisis die alleen met een federale staat kon worden opgelost. Dat betoogt Thierry Baudet.
Er gaat geen week voorbij of de Europese leiders lanceren nieuwe plannen voor de verdere integratie van Europa. Die zou namelijk strikt noodzakelijk zijn – anders zouden ons hel en verdoemenis wachten. Toen ze begonnen aan de open markt, de open grenzen en de gedeelde munt zou de huidige eurocrisis niet te voorzien zijn geweest. Er zaten ‘weeffouten’ in het oorspronkelijke plan, zegt men dan; maar met de kennis van nu, worden die fouten hersteld.
Het zijn schandelijke leugens. Toen de open markt, de open grenzen en de gedeelde munt werden ingevoerd, wisten alle beslissers precies wat dit op termijn zou betekenen. Een politieke unie. Een federale staat. Maar ze wisten ook dat de bevolkingen er nooit in mee zouden gaan. Daarom zeiden ze het niet. Het moest eerst crisis worden – en dan konden ze doorpakken.
Prominente economen roepen op tot protest tegen bankenunie
8 juli 2012 door Geef een reactie
160 Duitse economen – waaronder grote namen als Hans-Werder Sinn en Klaus Zimmermann – roepen in een open brief op te protesteren tegen de besluiten van de laatste eurotop. Ze zijn het er niet mee eens dat banken nu ook een beroep op het permanente noodfonds voor de euro ESM kunnen doen. Volgens de economen profiteren vooral de banken en niet de euro. Ze vinden dat de belastingbetaler niet mag opdraaien voor banken die hun schulden niet kunnen betalen. Deze beslissing ‘”waartoe kanselier Merkel zich gedwongen zag” is fout, aldus de economen.
Why You’ve Never Heard of the Great Depression of 1920 | Thomas E. Woods, Jr.
28 juni 2012 door Geef een reactie
Presented by Thomas E. Woods, Jr., at “The Great Depression: What We Can Learn From It Today“, the Mises Circle in Colorado; sponsored by Limited Government Forum of Colorado Springs and hosted by the Ludwig von Mises Institute. Recorded Saturday, 4 April 2009.
A Dutch Patriot 